Selektive Strafverfolgung? : Warum der Internationale Strafgerichtshof einen besseren Auslösungsmechanismus braucht

Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) ist in den letzten Jahren stark dafür kritisiert worden, sich bei der Straverfolgung allein auf den afrikanischen Kontinent zu konzentrieren. Tatsächlich ist das dem IStGH zugrunde liegende völkerrechtliche Übereinkommen ein Kompromiss, der alles andere als perfekt ist. Es wird in Zukunft darauf ankommen, die Akteure zu benennen, die bei der Aktivierung des Gerichtssystems relevant sind.
When the International Criminal Court was established in 1998, it was labelled a success story of state cooperation. More recently, the ICC has been much criticized for focusing its prosecution activities on the African continent. Some states have now changed their attitude and oppose investigations by the ICC. They question the Court’s legitimacy and might leave the international setting of the ICC. A core aspect for understanding the ICC’s framework goes to the so-called trigger mechanism. It constitutes the procedural tool to activate any ICC intervention. The ICC evolved on the basis of state consent, achieving a procedural compromise reflected in the regulations of the Rome Statute. Yet this treaty is far from being perfect and leads to an imbalance when the Security Council is involved. In order to fairly criticize the ICC and its place in the international criminal system, which requires an identification of the actors relevant to the activation of the Court’s system, an understanding of the legal framework is indispensable.
Zur Startseite


Citation style:
Could not load citation form.


Use and reproduction:
All rights reserved