\chapter{Ausblick}

Die Polymerisation von Methylmethacrylat mit Dimethylzirconocen und Tritylborat
verläuft nach einem bimetallischen Mechanismus. Diese Behauptung läßt sich mit einer Reihe von 
experimentellen Ergebnisse belegen und darf als gesichert angesehen werden. Insbesondere
die Versuche zur Polymerisation von {\small MMA} mit dem Methyl\-zir\-conocen\-enolat 
Cp$_2$ZrMe[OC(OMe){\tt=}CMe$_2$] unterstützen diese These.

Der gleiche Mechanismus ist auch für das Kettenwachstum verantwortlich, wenn ein Gemisch aus dem
Chlorzirconocenenolaten Cp$_2$ZrCl[OC(OMe){\tt=}CMe$_2$] und Tritylborat
zu Initiierung der Reaktion eingesetzt wird. Auch diese
Aussage läßt sich durch experimentelle Ergebnisse untermauern.

Diese Arbeit zeigt aber auch, daß neutrale Zirconocenenolate nicht in der Lage\- sein sollten,
{\small MMA} auf eine andere Art und Weise umzusetzen. So wurden Methyl- und
Chlorzirconocenenolate mit unterschiedlichen Liganden\-systemen untersucht. Keine dieser 
Verbindungen konnte das eingesetzte Monomer alleine poly\-merisieren.

Im nachhinein scheint der \glqq kationische Weg\grqq\ der zu sein,
der es er\-mög\-licht, {\small MMA} nach einem monometallischen 
Mechanismus umzusetzten. So ver\-öffent\-lichten Frauenrath, Keul 
und Höcker {\small 2001} experimentelle Ergebnisse, nach denen\- 
sich mit [Me$_2$C(Cp)$_2$ZrMe(THF)][BPh$_4$] syndiotaktisch-reiches
und mit [Me$_2$C(Cp)(Ind)ZrMe(THF)][BPh$_4$] hochgradig 
isotaktisches {\small PMMA} synthetisieren läßt.$^{52}$ Die Autoren gehen davon
aus, daß hier ein kationisches Zirconocenenolat für das Kettenwachstum 
verantwortlich ist. Nach den Rechnungen von Sustmann et al. 
sollte in derartigen Systemen die Aktivierungsenergie für den Prozeß der 
C,C-Bindungsknüpfung in der gleichen Größenordnung liegen, wie beim
monometallischen Mechanismus mit neutralen Enolaten.
Jedoch konnte der Einfluß des Gegenions im Rahmen der Rechnungen nicht
berücksichtigt werden. 

Infolgedessen erscheit es sinnvoll anzunehmen, daß dem Gegenion eine 
entscheidende Bedeutung zukommt, wenn es darum geht, die Polymerisation 
zu fördern. Hinsichtlich dessen Rolle gibt es aber noch Aufklärungsbedarf.
So existieren in der Literatur teils wiedersprüchliche Aussagen hinsichtlich
der Polymerisationsaktivität bestimmter Zirconocene. So berichteten zum 
Beispiel Gibson et al., daß 
[H$_4$C$_2$(Ind)$_2$ZrMe]$^+$[MeB(C$_6$F$_5$)$_3$]$^-$ die 
Polymerisation von {\small MMA} initiiert $^{50}$, 
wogegen Höcker mit [H$_4$C$_2$(Ind)$_2$ZrMe(THF)]$^+$[B(C$_6$F$_5$)$_4$]$^-$
die Reaktion nicht starten konnte$^{51}$.

Kationische Zirconocenenolate lassen sich aber auch in situ durch die
Umsetzung von Bisenolaten mit starken Lewissäuren herstellen.
Wenn diese Spezies also wirklich wachstumsaktiv ist, dann sollte zum Beispiel
auch eine äquimolare Mischung aus 
Me$_2$C(Cp)$_2$Zr[OC(OMe){\tt=}CMe$_2$]$_2$ und
Ph$_3$CB(C$_6$F$_5$)$_4$ in der Lage sein {\small MMA} zu polymerisieren 
(Abbildung 5.1).
Es wäre zu erwarten, daß sich mit diesem System Polymere mit einer sehr engen 
Molmassenverteilung nach einem monometallischen Mechanismus 
synthetisieren lassen.

\begin{figure}[h]
\begin{small}
\includegraphics[width=\textwidth]{abb51.eps}
\caption{Vorschlag für ein noch zu untersuchendes System.}
\end{small}\end{figure}