Das Ziel der vorliegenden Untersuchung war, herauszufinden, wie naive und professionelle Störungsmodelle, die im Rahmen der Kommunikation in der kinder- u. jugendpsychiatrischen Behandlung offenbar werden, zusammenwirken und den Kommunikationsprozess gestalten. Im Zentrum der Analyse stand dabei nicht die Wahrheit oder wissenschaftliche Richtigkeit der geäußerten Störungsmodelle, sondern deren Eigenschaften und Auswirkungen auf die Kommunikationsprozesse im Rahmen der kinder- und jugendpsychiatrischen Behandlung. Es wurde eine systemtheoretische Untersuchungsperspektive eingenommen, in der die Analyseeinheit (Fall) nicht eine spezifische Person, sondern die in der Behandlung einer Patientin anfallenden Kommunikationen, die mit Störungsmodellen in Verbindung standen, waren. Auf der Basis eines heuristischen Rahmenmodells, in dem Störungsmodelle als Entschlüsselungsversuche von störendem Verhalten angesehen werden, mit dem dieses der Kommunikation zugänglich gemacht wird, wurde überprüft, inwieweit sich formale oder inhaltliche Eigenschaften der Störungsmodelle auf die Kommunikation auswirken. Dabei wurde die Interaktion der Störungsmodelle der Beteiligten untersucht. Für die Untersuchung wurden in einem ersten Schritt mit einer an der rekonstruktiven Sozialforschung orientierten Strategie Störungsmodelle in den vollständig anonymisierten Therapiemitschriften identifiziert und in einer Tabelle zusammengefasst, die diese in ihrem chronologischen Verlauf, kategorisiert nach genannten Symptomatiken und Autoren darstellt. Diese Tabelle diente im weiteren Verlauf als Basis für die Analyse. In der Voruntersuchung wurden 6 Fällen in einem vollständig datengesteuert Verfahren analysiert. Dabei wurde auf die in der Voruntersuchung aufgestellten Hypothesen fokussiert, dass nicht inhaltliche, sondern formale Aspekte dieser Störungsmodelle (z.B. Passung) eine wichtige Rolle in der Strukturierung des Kommunikationsprozesses inne haben. Die Auswirkung der Störungsmodelle auf den Kommunikationsprozess wurde vor dem Hintergrund der asymmetrischen Eltern-Kind Beziehung, sowie in Begriffen von Loyalität und Bindung diskutiert. Auch unterschiedliche Wahrnehmungen von als Symptom beschriebenen Verhaltensweisen, deren Einbettung in familiäre Konfliktstrukturen, sowie deren Kommunikation in offener und verdeckter Form spielten dabei eine Rolle. Der Aspekt der Unbestimmtheit von Symptomen des Verhaltens und Erlebens von Kindern und Jugendlichen bezüglich deren Ursachen wurde dabei als rahmengebend herausgestellt. Im zweiten Untersuchungsschritt (Hauptuntersuchung) wurden theoriegeleitet anhand der Methode des zufallsgesteuerten Fallvergleichs gut erprobte sozialpsychologische Konstrukte an die Daten angelegt, z.B. aus der Dissonanztheorie, Attributionstheorie oder der Theorie der psychologischen Reaktanz, um für die Störungsmodelle relevante Beschreibungsdimensionen zu explorieren, mit denen sich die in der Voruntersuchung konkretisierten Hypothesen überprüfen ließen. Diese Beschreibungsdimensionen sollten die Erkennung von Mustern in den störungsmodellbezogenen Kommunikationen ermöglichen. In einem nächsten Schritt wurde versucht, anhand der Fallvergleiche die 14 Fälle zu Typen zu klassifizieren. Es kristallisierte sich in den auf sozialpsychologischen Konstrukten beruhenden Analysen heraus, dass ein attributionaler Ansatz für die Klassifizierung fruchtbar ist, der auf den Gedanken von Weiner beruht und die Störungsmodelle der verschiedenen Akteure in ein 2 x 2 Schema kategorisiert, das aus den Dimensionen Externalität / Internalität und Kontrollierbarkeit / Nicht-Kontrollierbarkeit gebildet wird. Die Unterscheidung von kontrollierbaren und unkontrollierbaren Attributionen für den Bereich der internalen Attribution wurde im Rahmen der vorliegenden Untersuchung auf den Bereich der externalen Attributionen ausgedehnt. Auf der Basis dieser Analyse konnten dann Typen gebildet werden, die insbesondere die Konfliktstruktur, die mit den Attributionen verbunden ist, abbilden. Im Laufe der Analyse wurde eine Klassifikation der einzelnen Fälle zu 4 Typen vorgenommen, die verschiedene Attributionsabfolgen, bzw. Konfliktmuster beinhalteten. Diese Typen wurden als „Kampf um Autonomie“, „Beschuldigung eines Außenfeindes“ , „Kampf um Bindung“ und „Kampf um familiäre Verantwortung“ bezeichnet. 12 der 14 Fälle der Hauptuntersuchung konnten dabei einem dieser Typen zugeordnet werden. Diese Typen bestanden in charakteristischen Störungsmodell-Kommunikationen, die über den Zeitverlauf eine bestimmte Struktur zeigten (z.B. Polarisierung, Fokusverschiebung). Es handelte sich dabei um Konfliktmuster, die die Falldynamik erklärbar machten und die die Interaktionen strukturierten. Der zentrale Konflikt (z. B. zwischen internal-unkontrollierbaren und internal-kontrollierbaren Attributionen im Falle des Typs „Kampf um Bindung“) zeigte sich zwischen verschiedenen Akteuren, aber auch innerhalb einer Person durch eine Ambivalenz oder Oszillation. Die Konflikttypen wurden in Bezug auf ihre Bedeutung im Therapieprozess diskutiert. Die in der Voruntersuchung gewonnene Hypothese, dass strukturelle und nicht inhaltliche Merkmale der Störungsmodelle eine wichtige Rolle im psychiatrischen Kommunikationsprozess spielen, konnte teilweise bestätigt werden. Dies aber nicht wie ursprünglich angenommen als Passungsaspekt, sondern als Aspekt der Komplementarität von spezifischen Attributionsmustern, die sich in den Konflikttypen zeigten. Neben dieser formalen Dimension war aber auch ihre inhaltliche Dimension von Bedeutung, da sie Aufschlüsse über Reaktanz fördernde Eigenschaften der jeweiligen Attributionen dadurch gab, dass sie Handlungsoptionen der Beteiligten mehr oder weniger einschränkte. Auch Bindungs- und Autonomieprozesse waren inhaltliche Aspekte, die in der Analyse von Bedeutung waren.